mortgage,借錢,貸款 - 民間借貸案件證據審查的法條基礎

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若幹規定》(下稱《規定》)第13條明確：“對雙方當事人無爭議但涉及國傢利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供有關證據。”該規定為法院審查當事人訴訟中無爭議事實的合法性、真實性提供瞭具體操作的法律依據，但由於該規定較原則和寬泛，在涉及民間借貸案件時出現瞭不同的處理意見。筆者認為對此類案件，法院既可以也能夠要求當事人提供有關證據，以進一步核實借貸事實本身的真偽。其理由如下：

首先，在社會公眾對司法裁判法律價值和社會價值有機結合的要求和期待下，法律真實與客觀真實的接近或吻合，是人民法院不懈追求的目標。《規定》第8條“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外”的規定僅是對當事人自身的舉證要求，與法院根據案情要求其提供有關證據並不沖突。而從“以證據能夠證明的案件事實為依據依法做出裁判”的規定來看，認定案件事實本身應當具有充分的證據。

其次，民間借貸具有當事人較少、法律關系簡單、證據單一、法律關系中一般不涉及第三人等特點，其主要證據就是借據。一般情況下，有借據且對方無異議時可以認定借貸關系的證據充分並可直接作出裁判或進行調解，法院一般也不再要求當事人提供其他證據。正因如此，實踐中通過虛構債務經訴訟程序達到規避法律、逃避債務目的從而損害國傢、集體以及其他人合法權益的情況時有發生。某地曾有這樣的案件：某房地產開發企業老總意外死亡，企業由其妻掌管，隨後有20多件以該企業為被告的民間借貸案件起訴到法院，其主要證據就是以該企業名義出具的欠條，該企業也無異議，在法院主持下這批案件全部調解結案。此後，老總父母和老總與前妻所生子女提出異議，這批案件全部進入再審。

再次，對公司企業尤其是現階段房地產開發企業與個人間借貸案件的處理，往往涉及國傢利益、銀行債權、購房者、股東、其他債權人利益，涉及面較廣，處置不當會使法律問題演變成社會問題，使司法陷入被動，甚至影響社會穩定，關系重大，對此類案件的處理必須慎重。

另外，在案件審理時就有證據證明案件事實涉及國傢利益、社會公共利益或者他人合法權益的案件的確少見，但如果片面強調在案件審理時就有證據證明案件事實涉及以上利益，實際上就會讓《規定》第13條名存實亡，司法裁判也可能淪為某些人規避法律的工具。筆者認為，是否涉及上述利益的判斷，主要並不是依賴於證據而是知識和經驗法則。