贊揚

　　笑對緋聞既賢又亮

　　沒有任何憤怒的語氣，反倒是多次開口大笑，這就是張賢亮在回應微博上有人爆料他養瞭五個情人時的反應。張賢亮很聰明，對於這種網絡新聞，一笑瞭之，這個笑很睿智，是一種賢能；這個笑很坦蕩，是一種明亮，這是對網絡緋聞最好的回擊。走自己的路，讓人去說吧。林子大瞭，什麼鳥都有。張賢亮很坦蕩，很陽光，一定給緋聞制作者一個燒雞大窩脖。

　　我們的時代是一個網絡的時代，也是一個娛樂的時代，一些人利用名人緋聞來娛樂公眾，來謀求轟動效應正成為一種流行病。面對這種疾病，最好的應對是一笑瞭之，因為這樣的新聞往往越表白越引起關註，越表白越引起跟風，很容易造成越抹越黑的後果。

　　利用緋聞娛樂名人，一方面是對名人的嫉妒；一方面也是內心的空虛，因為他們想從這種娛樂中貶低名人，滿足自己的一種個人價值的提升。對於這樣的人，最好的辦法就是冷漠。因為你的熱烈響應必然激發起這些人的高調反應，於是，形成炒作。名人更名瞭，發起者呢？也沾沾自喜，得到瞭一種極大的滿足，仿佛完成瞭某項偉大的事業，當然，他們也能得到一些金錢的回報。靠曝醜，甚至造醜實現功利目的，這是一種社會怪胎。

　　如果你認為名人真有問題，並影響瞭你自己的生活，那麼，完全可以去起訴，完全可以用法律的手段解決問題，何必非要在網絡上沸沸揚揚呢？這種沸沸揚揚的做法實際上是一種私欲的膨脹，是對網絡文明不負責任的表現。

　　社會需要娛樂，但需要的是陽光娛樂，是健康娛樂，不需要緋聞娛樂，這樣的娛樂往往造成娛害。殷建光

　　建議

　　應該起訴誹謗者

　　這兩天，張賢亮“紅”瞭，不過“紅”的原因不是他的作品，而是他的“緋聞”。雖然面對微博謠言，張賢亮向媒體表示“一笑瞭之”。不過，筆者以為，張賢亮應該起訴誹謗他的人。

　　其一，還自己一個清白。在中國文壇，張賢亮可以說是一個很有爭議的作傢。2009年他出版瞭小說《一億六》，書中寫瞭成為商業巨子的男主人公王草根收購瞭一傢醫院，為瞭能有男孩傳宗接代……書中妓女、嫖客等輪番登場。小說在市場上發行之後，一些讀者批評太低俗。對此，張賢亮回應說，他作品中的“性描寫”不低俗、不露骨，適可而止。而且他會在小說中表達一些嚴肅的主題。值得一提的是，有網友借由此事聯想稱，《一億六》中的人物可能是張賢亮自己的原型。

　　按理說，一碼歸一碼。小說作品中的人物和小說作者本人不能劃等號，這是一個基本的常識。一些網友的隨意猜想，顯然有點無厘頭。所以，筆者以為，張賢亮要想消除一些網友的猜測，還是應該大膽追究這次“緋聞”事件背後的始作俑者，還自己一個清白，通過法律的武器維護自己的良好形象。

　　其二，給社會樹立警示。誠信應該是微博發佈者堅守的底線。如果為瞭某種“轟動效應”，或者達到某種不可告人的目的，通過編造“包養情婦”的做法，不僅侵犯瞭個人的隱私，更觸犯瞭我們國傢的法律。

　　其實，從技術上講，找到微博的爆料者，不是什麼難事。此前，公安機關成功抓獲在互聯網上通過微博發佈虛假信息的造謠者，就是有力的證明。既然張賢亮對微博內容回應稱是“完全無中生有”，那麼他就應該在第一時間內向公安機關報案，果斷拿起法律武器，讓發佈這樣虛假信息的爆料者付出應有的法律代價。

　　作傢的名氣，主要靠作品說話，如果靠其他的“緋聞”來提高知名度的做法，隻能是本末倒置，到頭來搬起石頭砸瞭自己的腳。所以，不管張賢亮包養情婦是真是假，作傢們還是應該有一種“不墜青雲之志”的堅守。陶象龍

　　剖析

　　需要還原真相

　　在真相大白之前，張賢亮到底有沒有包養情人也許隻有他自己最清楚。筆者也發自內心地希望他的所言經得起輿論的檢驗。尤其是當他頂著中國作傢協會主席團委員、寧夏文聯名譽主席兼寧夏作傢協會名譽主席、中國文聯委員、政協委員、享受國務院特殊津貼專傢和著名作傢等眾多光環。

　　桃色事件本來就是網絡世界的一大主題，加之眾多的情婦反腐案例的屢試不爽，所以在張賢亮的“情人”自爆猛料面前，網民們“寧可信其有不可信其無”的推定思維占據瞭主導。雖然有當事人義正詞嚴的滿口否決，但這顯然不夠。這不足以澄清疑點，不足以消除社會影響。反之，更不能以此來搪塞，混淆視聽，以此來搞個“有中生無”。

　　在這起桃色事件真相未明瞭之前，我們不歡迎無端的謾罵，更反對任何低級的人身攻擊，健康的輿論監督是一個發現問題，還原真相，以達到懲惡揚善效果的過程。所以我們迫切的需要弄清幾個疑點：一是從爆料者的自爆到微博賬號無影無蹤的註銷，整個事件是自爆者的自願還是張賢亮的“觸手”所致？二是從包養傳聞的沸沸揚揚到張賢亮本人的矢口否認，消除不瞭公眾的知情欲望，是百口莫辯還是另有隱情？三是自爆者的作為當事人之一，為何要選擇公開，而後又銷聲匿跡？這等等的疑點為事件的終結打上瞭一個巨大的問號。

　　也許有人可以將這起文化名人包養情人的事件當做隱私來解讀。但是在文化領域內，尤其是在文化界明星的身上，這樣的桃色新聞如若成為真相，那將是對公眾文化心理的巨大創傷，張賢亮的“倒掉”絕不是一個人的淪落，而是公眾對文化名人和文化本身的焦慮。所以，澄清疑點，還原真相，還需要張賢亮本人和更多的知情人士的參與。需知文化的天空不需要戴著面具的“偉人”，文學的真善美更不需要骯臟的“留白”，讓真相大白，才能瀝幹文化土壤中不良養分。反之，就讓網絡小醜們原形畢露，打他個落花流水，完敗而逃。楊攀峰

　　結論

　　娛樂時代消費品

　　娛樂時代總是離不開娛樂消費品。作傢張賢亮包養5個情人，勢必引來人們的圍觀。面對如此“桃色新聞”，張賢亮的態度出怪地大度，將其與黃色小說畫等號，這種言有所物的回應，帶給公眾的想象空間非常大。在包養情人、“小三”成風的今天，張賢亮是不是包養情人並不是最重要的，重要的是人們在茶餘飯後又增添瞭一段非常有趣的談資，由此引起人們對名人在個人生活情趣上的興趣、關註和研究，這種略帶娛樂性的考量，無疑引燃瞭人們對名人犯賤的圍觀熱情。

　　娛樂時代最怕進入圍觀疲勞期，導演張藝謀單身瞭，“炒作大王”鄧建國與幹女兒結婚瞭，作傢馮唐離婚瞭，同樣是作傢的六六據說也默認瞭離婚的傳聞……這些名人軼事沖擊人們視覺力度正在減退，這種由高潮而降低的圍觀態勢，需要一種吸引力，能夠再一次激起人們想圍觀的沖動和熱情。此時此刻，張賢亮包養情人瞭，不是1人，而是多達5人，張賢亮成為人們的熱議點，隨著張賢亮包養情人具有戲劇性情節的不斷被爆料，人們將以更大的熱情來圍觀事態演變，進而會把人們的娛樂視線再一次聚集到名人身上，而最想看到這種狀況，是爆料者？是張賢亮？還是媒體？

　　張賢亮包養情人會出現什麼樣的結果，其實並不重要，重要的是人們又有瞭一個新的娛樂消費品，或許張賢亮也多瞭許多曝光點。娛樂的時代就是需要人們不斷地創造出一個接一個的娛樂消費品，好讓人們在浮躁的社會氛圍中不再寂寞和孤獨，借此來消除壓力與困惑，保持一份暫時性平和的心態。錦秀文

　　三言兩語

　　張賢亮包養沒包養情人我不知道，也不敢下定論，但他是一位有膽略有魄力的男人，當年的《綠化樹》《男人的一半是女人》等轟動文壇，對過去的批判、反思無人能敵。後來經商，創辦影視城，成為作傢中最成功的企業傢。這些，值得我們每一個人去學習。至於他的私生活，不是我們能公開討論的，僅此而已。

　　許開禎

　　張賢亮很久沒有發表小說瞭，現在的作傢出小說想暢銷淪落到炒作這種手段才行，真是文壇悲哀。

　　姚遙

　　我喜歡的當代作傢張賢亮被爆緋聞，開始很吃驚，後來也就釋然。相信他是無辜的，就算是真的，看到他76歲高齡，身體和經濟上都如此健康，仍舊為他高興。祝他長壽！

　　孫風

　　不經歷生活怎麼能發現生活題材呢？

　　曾國安

　　太吃驚瞭，一直非常喜歡張賢亮的文字。不過就像錢鐘書說的，喜歡吃雞蛋，為何還要關註下蛋的雞呢。趙文清

　　張賢亮最初為我們所熟識是他的爭議性小說《男人的一半是女人》，當年很是紅火，後來很少有他的消息。如今七老八十的他是以為老不尊的形象再次進入公眾視野，既意外也不意外，這年頭有多少德高望眾之輩最終晚節不保？

　　周昆

　　時間真是莫名，就個人興趣而言，張賢亮的作品幾乎是一代人的心靈啟蒙，而莫言作品因為風俗獨特相反並不具巿場，在諾獎揭曉前我列出瞭一串名單認為他們足可比肩莫言甚或超過許多，其中就有張。可嘆如今，一個中槍一個中榜，文字之邪魔本性豈可逆料。珍重張先生。

　　李詠

　　其實，我們很多時候不過是想找個題材過一下道德批判或者辯護的嘴癮而已，不是謠言自然最好，是謠言，也沒關系。

　　歐陽夢粥（北京晨報）