閱讀提示

　　暗箱操作的流程，避重就輕的內容，報喜不報憂的態度，曾讓39所高校去年發佈的本科教學質量報告，遭遇“質量報告沒質量”的指責。近日，復旦大學、華中師范大學(招生辦)等高校的2011年度本科教學質量報告再次出爐。從各校自行理解操作，到教育部設置“硬杠杠”，此次本科教學質量報告的“質量”備受關註。新舊兩版質量報告，是“舊貌換新顏”還是“換湯不換藥”？面對“形式主義”“沒有權威”的質疑，各高校又該如何自處？

　　嚴規

　　教育部明確25項支撐數據，有24項“規定動作”，其中22項必須公佈

　　高校並非頭一遭公佈本科教學質量報告。去年，全國39所大學就發佈瞭2010年度本科教學質量報告。

　　“去年，教育部並未規定報告的內容和標準，各高校都是根據自己的理解來操作。”華中師范大學教務處副處長賀占魁說。由於官方“不設限”，去年的報告整體上“報喜不報憂”。各高校都偏重於自傢優勢，多在強調給本科生上課的教授數量、外籍教師所占比例、新啟動的實驗班……

　　“隻拿絕活”顯然不足以反映全貌。今年8月13日，教育部高等教育司發佈瞭118號文《關於繼續試點部分高等學校編制發佈〈本科教學質量報告〉的通知》，明確瞭25項支撐數據，前24項非常明確，包括生師比、生均圖書、應屆本科生就業率等內容，第二十五項則為“其他與本科教學質量相關數據”。

　　“24個規定數據中，22個是必須公佈的，如課程數、選修課數、課堂大小等。還有很多數據作為教學質量的支撐材料也須公佈，如辦學條件、經費等。”賀占魁說，“有的要求相當細，過去一般都是公佈‘教授、博導給本科生上課’，現在則是公佈‘教授、博導給大一學生上課’。”在他看來，此次本科教學質量報告“留給高校自由發揮的空間不大。”

　　統一的數據使各高校本科教學實力在報告中一目瞭然，對比十分方便。“高考(微博)生填報志願、社會瞭解學校有瞭統一的標準和依據。”武漢大學(微博 招生辦)講師葛建廷說，“學校的教學投入、本科生規模也有瞭拿出來對比的基礎。”

　　落實

　　缺乏本科生反饋，內容被簡化，部分高校依然“避重就輕”

　　高校對此次教育部提出的要求不可謂不重視，多數高校召開瞭專門的辦公會進行部署。而報告的初稿也須經討論、修改、通過後才會發佈。

　　但在實際操作中，由於校情復雜，各高校面臨的調研難度也不盡相同。以華中師范大學為例，該校建設瞭教學基本狀態數據庫，在辦學條件、學生數量、生均本科實習經費等數據采集上相對容易，隻需將現有數據庫的內容進行整合即可。相比之下，一些院校的數據統計則“難度升級”，往往要通過大量的問卷調查、統計表才能完成，工作量很大。

　　在此情況下，教育部的嚴規便有可能被“註水”。據瞭解，雖然報告主體是本科生的教育質量，但本科生的參與度並不高。記者在中國地質大學（武漢）(微博 招生辦)隨機采訪瞭兩名本科生，她們均表示不知道學校已經發佈瞭本科教學質量報告，也沒有見過報告的征求意見稿。據悉，這樣的情況在不少高校都存在。

　　某高校的一位教務負責人則坦言，支撐數據的第二十三、二十四項“學生學習滿意度”和“用人單位對畢業生滿意度”分別需要學生、用人單位的參與，但是數據內容采集過程比較麻煩，需要設計問卷等，加之又不是要求必須公佈的部分，所以很多高校簡化瞭此部分的內容。

　　一份本科教學質量報告，卻缺乏目標主體學生的參與和反饋。這樣編撰出的教育質量報告，究竟能不能如實反映本科教學的實際水平？

　　面對“形式主義”和“沒有權威”的質疑，賀占魁解釋說，教育質量報告出爐前其實是有一定數量的本科生參與的。“我們學校在報告形成過程中，會有一部分的本科生參與問卷設計、問卷調查，報告形成初稿後也會請本科生提意見，隻是學生數量沒有那麼多，小范圍而已。”

　　而武漢大學一位教學負責人則表示，質量報告的真實性還是可以保證的。“學校的各個職能部門很多都知道真實情況，一旦數據作假，很快就會有人反映出來。況且，教育部也有對於作假的警告和懲罰措施。”不過，他也承認，有的學校對做得不理想的部分可能不會在報告中重點強調。

　　對策

　　質量評估不能暗箱操作，應引入第三方機構評價，形成多元反饋

　　在中國教育科學研究院教育政策研究中心主任吳霓看來，各高校目前在教學質量評估方面存在一些問題是正常的，“畢竟還在初期嘗試階段”。他認為，在統一的評估標準之下，也應該給各高校保持一些合理的自主空間，以適應不同高校存在的不同問題。

　　在這一方面，香港高校作瞭很好的示范。據介紹，香港各高校均設有定期的課程檢討機制，以反思課程的實際學習效果是否符合學生學習需要，檢討內容包括學習效果、學習活動、各科目內容及評核等。以香港中文大學的“課程發展及檢討綜合架構”為例，老師、學生以及畢業生均會獲邀參加檢討過程，而檢討報告也會呈交校外專傢委員會進行審視並作出建議。高校的學系會根據建議采取適當行動，持續改進，以達到理想的教學效果。

　　尤其值得借鑒的是，香港高校的這種評價機制完全根據學校自身的特點來制定，而且上級部門對於高校的質素核證也是根據該校自己提交的“綜合架構”來展開。

　　相形之下，內地高校在本科教學評估的科學性和靈活性方面，存在明顯差距。吳霓認為，各高校制定教學質量報告時，流程要科學、內容要全面、反饋要及時。“以教師評估為例，可以讓學生、同行、評估專傢對教師教學進行評估，綜合幾方面意見後再反饋給評估方，然後請被評估教師答辯，最後向全校乃至社會公開，最終形成報告。”

　　據華中師范大學方面表示，對於報告反映出的問題，教育部會派出小組對每個學校做專門調研，拿出相關意見。學校會依意見出臺專門的措施。有專傢建議，除此之外，本科教學質量報告還應有針對性地向業內人士和第三方評估機構公開，接受審讀，形成多元反饋。

　　“學校辦得好不好，要看硬功夫。尤其是教學質量，事關學校未來發展大計。出臺本科教學質量報告，要增強透明性和科學性，不能暗箱操作、弄虛作假。”吳霓說。

（人民網-人民日報）