因為商人馬雲的一段話，“讀書無用論”的話題又被提上瞭議程。

　　馬雲在一次演講中說：讀書像汽車加油一樣，加滿油你得知道去哪裡。裝瞭太多的油就變成油罐車，我看太多的人讀瞭好多的書，兩種人不太會成功，一個是不讀書的人不太會成功，第二個是讀書太多的人也不會成功，所以我們今天主要是吹吹牛，我來就是想告訴大傢，別讀太多書。

　　其實，馬雲這段話的核心意思，並非“讀書無用”，而是以一種引人註目的方式勸年輕人不要迷信讀書，不要讀死書，不要天真地將讀書與成功畫上等號，有比讀書更重要的價值去追求。這種意思，很容易就被人斷章取義瞭，被一些喜歡標簽化的人貼上瞭“讀書無用”的標簽。社會中本就流行著“讀書無用”的撒嬌、抱怨和憤懣，而當這種論調從一個公眾崇拜的成功人物嘴中說出來時，似乎就更有瞭說服力，也更有瞭對知識和讀書的反諷意味。

　　這種對馬雲意思故意的曲解，斷章取義借馬雲之口澆自己胸中的塊壘，兜售“讀書無用”的私貨，傳遞錯誤的價值觀，誤導年輕人，是很不負責任的。

　　讀書無用嗎？當然不是。很簡單的常識是，從普遍意義上看，讀過書的人肯定比沒有讀過書的人更能夠成功，讀書多的人在概率上比讀得少的人收入更高；但從個案上看，也有特殊性，即某一個沒讀過書的人比讀過很多書的鄰居收入高很多倍，某一個讀到博士的人至今還沒有找到工作，靠在外打工的父母養著但這純粹隻是反常情況，公眾一定要有對知識和讀書的自信，而不能輕易被那些反常的極端個案影響對普遍價值的判斷。

　　不錯，中國社會確實算不上一個平等的社會，諸多領域都存在較嚴重的不公現象，但是，教育是一個矯正器，教育是社會公平的底線，它為這個社會最底層、最弱勢的人保留著一個向上流動的通道，以避免貧窮在代際間傳遞，避免貧富差距固化為一個板結的、無法流通的階層。是的，社會存在著嚴重的拼爹、拼關系現象，但這不能成為悲觀地傳遞“讀書無用論”的理由。教育的公平，知識改變命運，為沖破拼爹所構建的階層鐵幕保持瞭一種可能，為底層向上流動打開瞭一個天窗。

　　不要不負責任地向社會傳遞“讀書無用論”的悲觀情緒。很多人看不到無數的年輕人通過讀書改變瞭命運，看到幾個讀書找不到工作的案例，就悲鳴不已，大呼“讀書無用”。這對那些正在讀書的年輕人，還有那些價值觀尚未形成的孩子，會形成極大的誤導。

　　當下中國兜售“讀書無用論”的，主要有三類人，一類是對社會不公充滿憤怒的人，他們會把心中的偏見投射到對社會的分析上。“拼爹”現象的存在，確實幹擾著社會公平，打壓著窮人、無關系的人上升的通道，但總體上“讀書”肯定比“不讀書”更有競爭力。如果沒有高考(微博)，窮人拿什麼跟官宦子弟拼呢？當然，有瞭高考，不一定拼得過富二代、官二代，但是，起碼比“不讀書”更能改變命運。這類批判傢往往看不到這種對比，而是習慣借“讀書無用”表達對“拼爹”之類的不滿。北大人大，不如一個好爸。這顯然過於偏激瞭。

　　一類是這個社會中的一些失敗者，他們的失敗，不少方面都源於自身沒抓住機會，或者在競爭中被淘汰，他們不從自身找原因，而是習慣性將失敗都歸咎於社會和體制，認為自己的失敗是社會不公和體制弊病造就的。於是，在這種憤懣的情緒下，就有瞭“讀書無用論”。自己讀瞭這麼多書，卻沒有成功，他們看不到，成功需要的遠遠不隻是讀書，還有其他。

　　最後一類，是社會中某些成功人物。他們成功瞭，成為年輕人的偶像，被大眾追捧，但這些成功人物，並沒有以正面的價值觀去影響青年，而常利用自身影響力兜售一些錯誤的價值觀。這些成功人物，往往走的是不同尋常的路，甚至是以反智起傢，他們就會放大這種“不同尋常”，強調自己“沒有讀過多少書”、“沒有上過大學”，以此反諷教育之弊或凸顯自身的牛×：瞧，那些讀瞭很多書的，還不是替我這個不讀書的人打工。以個案作為成功的示范，對年輕人產生瞭不小的誤導。 我覺得，馬雲演講中“讀書太多的人也不會成功”之類的表述，也很不妥。

　　不要再渲染“讀書無用論”這樣的偽問題瞭，不僅會誤導年輕人，更是在貶低知識的價值和讀書人的身份。公共知識分子被污名化“公知”，專傢成為貶義的“磚傢”，讀書人被瞧不起，除瞭跟知識分子自身的退化相關外，也跟“讀書無用論”傳染下的整個社會對知識的貶低有莫大關系。

（中國青年報）