第一時間，傷齒龍見新聞標題便想開罵，這是鬧哪樣？讀到碩士瞭還那麼弱智？知識改變不瞭命運靠面相改變？你是想應征KTV“少爺”否？……

　　可是，冷靜一想，這事情存疑，該新聞的幾個“W”（即What-何事？Who-何人？When-何時？Where-何地？Why-何故？）有問題，人是化名的，記者是見習資格，案例描述如小說一般，看不出是采訪到本人，其新聞基本要素要麼模糊，要麼缺失。

　　搜瞭一下，該見習記者另一則新聞稱，“調查發現四成農村大學生自認屌絲，不配談戀愛”，其數據來源為11.11光棍節前夕，記者走訪瞭武漢大學、華中科技大學(微博)、武漢科技大學(微博)等多所高校，隨機調查瞭341位大學生的戀愛狀況”傷齒龍想問，一位見習記者調查“341位大學生”，而且還是“走訪”？還是“多所高校”？這個調查需費時多少？有沒有記者願意去這樣做？（中國青年報屢發調查新聞，其是與專業的調查公司聯手在做），所調查的大學，以及那些大學生們是怎樣配合這個調查的？可信度若何？權威性若何？

　　傷齒龍生活在媒體圈內，都市報的生態略知一二，也知道某些新聞人，在非關政經非關民生非關軍事非關史實等的社會口水談資新聞方面，愛玩一些討巧的花活，以新聞要素模糊化來制造話題，而其把關者，也因其風險性小，且可以圖個鬧騰得歡，兼收“註意力經濟”，故而也對其真實性核實不予重視，上版門檻放得很寬，時間來個“日前”，人物則托名趙錢孫李或路人甲、市民乙、顧客丙、學生丁，根本無從核實，招之便來筆下，地點是某校某公司某商圈，有時候還故意對接那網上熱點，生生將新聞引上瞭水煮、戲說的歧路。

　　退一萬步講，若本新聞為真，這個案例也隻是個案，並且涉人隱私，武漢大學並不大，碩士研究生也屈指可數，若其中確實有一位最近整容瞭，也確實是為瞭找個好工作而整容瞭，這擺明瞭是將這個人拿來調侃拿來譏諷拿來做反面教材的報道，若真讓那校園小圈子裡的人知道並對號入座，那麼對於該碩士本人，是不是一種隱私侵權名譽損害？哪怕從一種“做人要厚道”的角度，這種報道調性，也是值得商榷的。不能為瞭討好公眾吐槽趣味，就忽略瞭一個求職路上的年輕人的感受吧。（華龍網）