11月12日，傢在湖北農村的張老漢，跑到南京看孫子，不料兒子從車站接到他後，在外面轉悠，晚上帶他去賓館。張老漢覺得是兒子嫌他窮，怕帶回傢丟人，氣得要連夜回老傢。據瞭解，兒子是被全傢合力供進大學，畢業後在南京成傢立業。（11月14日《現代快報》）

　　“子嫌父貧，不讓進傢門”，這般情節，像是給傢庭倫理劇貢獻新題材。至親之人，都被拒傢門外，悲哀難免充盈於人心。新聞中“嫌棄父親”的兒子，當然極易招致“不孝”的道德鞭撻，它與我們濡染的道德教化背道而馳：長期以來，在你我的道德課本上。“鴉有反哺之義，羊知跪乳之恩”，連父親都能嫌棄，豈不是良心消泯，廉恥喪盡？再輔以“舉全傢之力供兒上大學”的映襯，他的“不孝子”形象更是躍然紙上。

　　斥責不義之舉，可以理解。隻是，比起洶湧的道德口水，審慎理性的話語更為重要。基於“看客正義”的道德優越感，能將顯性的惡從道德詞典裡抹去，但卻容易造成“道德判斷先行”，而忘瞭應有的節制。不問細節，隻憑臆想，就掄起道德大棒，可能造成誤傷，也無益於根本性的反思。

　　窺諸新聞，兒子不將父親領進傢門，的確不合常理。可說兒子無情，似有不妥：無論為父接風，還是帶他下館子，都可以窺見“親情滋養”的影子；至於指控兒子無義的唯一證詞，是張老漢的“覺得”。雖說它不乏解釋力，可終究有些想當然假如，是兒子確有苦衷呢？

　　都說“傢傢有本難念的經”，兒子不讓貧父進傢門，究竟有著怎樣的內情，我們不宜妄斷。憑著“城裡人”和“鄉下人”的身份區隔，就嫁接“子嫌父貧”的慣性判斷，或許立錯瞭道德靶子。

　　真相未明，“求真”比貿然下定論靠譜得多。隻看到“冰山一角”，就誤以為掌握瞭全部真相，顯然是認知上的自負。

　　不過，從民眾的無限感慨中，我們或能聽到些許弦外之音：“鳳凰男”面臨的婆媳之爭，乃至傢庭磨合困境；“門不當戶不對”的婚姻中，與傢境差距伴生的“文化隔膜”；流動社會中的代際隔膜……這些瑣細問題，看似小事，卻在困擾著許多傢庭，成瞭“傢庭重組”過程中的情感掣肘。

　　對個案中反映出的親情裂痕、孝道迷失，我們固然可大舉抨擊；但較之於噴口水，我們更需要的，是正視現代傢庭建構和傳統倫理之間的內在緊張：如果以傢境懸殊為引線的“傢庭戰爭”，總在上演著；如果貧富符號，真的已經成瞭親情疏通的障礙……那些悄然滋長的矛盾，終會在傢庭“院落”裡埋下不幸的種子。歸根結底，“子嫌父貧”，或隻是假想的道德靶子；可它激起一片義憤，也包含著人們在倫理價值的惶惑。

　　教育圖庫 更多>>於丹談古為今用教子心得劉墉教子有方:軟硬兼施鬼臉妹子走紅 素顏曝光三毛變美男童星驚人蛻變

　　空中飛人楊瀾教子秘笈校園紅人穿絲襪被諷陳德容罕見青澀照曝光90後美女英語老師走紅

（華西都市報）